Volver a la segunda parte
Mucha gente parece confundida o enfadada con aquellos que han usado las tácticas de lucha callejera en Génova. Este artículo trata de explicar la motivación de esas tácticas de lucha callejera, especialmente desde la perspectiva del Black Block, así como calmar un poco ese enfado (se sobreentiende que es el enfado de la gente con los "street fighters").
MOTIVACION DE ANARQUISTAS Y BLACK BLOCK:
En primer lugar, yo soy un anarquista, y este texto ha sido escrito porque muchas de las posiciones anarquistas sobre la lucha callejera han de ser explicadas, especialmente después de la muerte del valiente luchador Carlo Giuliani.
Nadie debería esperar que el cambio radical sea un proceso cómodo y fácil. Mucha gente está enfadada y confusa por los eventos de Genova, este articulo ha sido diseñado para ayudar a la gente a convertir su odio y confusión en algún fin constructivo.
Yo hablo sólo por mí mismo pero estoy seguro de que muchos otros simpatizantes del movimiento anarquista se sienten igual.
GENOVA:
Esto no es sólo una defensa dogmática del Black Block en Génova. El Black Block cometió errores, estoy seguro, y hay dudas en cómo el Bloc resuelve los problemas De todas maneras yo sigo creyendo en el Black Block y en sus tácticas por muchas y muy buenas razones, las cuales son:
1) No creo que debamos tener un asiento en la mesa con gente como el G8, WTO, IMF, etcétera, pues no puedes reformar el capitalismo de otra forma que limar (desafilar) algunas de las puntas más afiladas.
He ahí el porqué de que no apoye los grupos "lobby" como Greenpeace que parecen querer subirse a la ola de apoyo que ha venido obteniendo el movimiento anti-globalización, y convertirlo en un lugar en la mesa de los poderosos.
Además, los anarquistas no creen que los grupos de "lobbyistas" de élite sean un sustituto válido para la lucha por los beneficios reales y duraderos que ofrecería la democracia directa.
2) No creo que se pueda usar ningun tipo de presión masiva sobre el sistema para que sea bueno, como muchos manifestantes pacificos parecen pensar.
Esto es porque, como he dicho, no se puede reformar mucho el capitalismo, ya que éste siempre explotará a gente fundamentalmente. El unico cambio permanente es mandar a la mierda el capitalismo, no pedirle que cambie.
Tony Blair dijo: "Reconocemos y alabamos el papel que las protestas y argumentos pacíficos han jugado, por ejemplo en colocar asuntos como la condonación de la deuda en la agenda internacional."
3) Creo que enseñar a la gente a defenderse contra las fuerzas de seguridad no es en ningún caso contraproducente o vuelve a las personas inimplicadas.
Al contrario que la visión de otros muchos activistas, de suave a pacifista, creo que la única manera de seguir siendo creíbles es ser tan luchadores como sea necesario con nuestro oponente (en este caso, los ministros del G8).
La confrontación efectiva, no simbólica, es la que demuestra REALMENTE que vamos en serio y atrae a mas gente al movimiento (en contra del efecto que tienen las marchas, los manifiestos, etc, a pesar de que éstos también cumplen un rol (papel) muy importante en la lucha).
4) Creo que este movimiento ha llegado tan lejos como ha llegado por su diversidad. A pesar de estar en desacuerdo en algunos puntos con los grupos descritos anteriormente, éstos siguen siendo bienvenidos al movimiento y queremos cooperar y estar de acuerdo con ellos y no interferir en sus actividades (esta es una muestra de respeto que muchos anarquistas no reciben después en retorno).
Creo que estos cuatro puntos ayudan a justificar las acciones del Black Block.
JUSTIFICANDO LAS TACTICAS DEL BLOCK:
Este artículo no es un argumento para respaldar que el uso de la fuerza directa sea siempre apropiado. Yo mismo creo en la posibilidad de que lo que ha pasado en Génova llevado a cabo por el Black Block ha sido erróneo, tanto parcialmente como totalmente.
Desprestigiar las tacticas del Block por algunos errores es demasiado simplista.

CONFRONTACION:
La discusión que existe entre el uso de la fuerza y el pacifismo debería ser abandonada. En su lugar se deberían discutir las mejores tácticas de confrontación lo cual es mucho mas útil. No son las peleas en las calles o las acciones pacíficas que atraen a la gente al movimiento, sino el nivel de confrontacion.
Seattle es un buen ejemplo de esto. La acción fue en su mayor parte pacífica. Y fue imprescindible para el bloqueo efectivo. El bloqueo a su vez demostró la actitud de confrontación a nuestros opresores que es necesario para que comience el movimiento. Después de Seattle, lo que atrajo a la gente no fueron las golpizas de manifestantes pacíficos como se cree, sino el hecho de que la cumbre de la OMC fue interrumpida.
Todos los eventos contra la anti-globalización tienen al centro simple ecuación. Tienen éxito por no ser tan sólo una demostración, sino por ser confrontaciones activas.
Si se ve el desarrollo de tácticas, desde Seattle a Praga, de Melbourne a Quebec, el pacifismo y las peleas en las calles han sido los dos efectivos para inspirar y desarrollar confrontación.
No obstante, ha disminuido dramáticamente la parte de los activistas pacíficos en los intentos de buscar confrontación con los que nos oprimen a favor del modelo "protesta-carnaval" que, en terminos de confrontación, no es más que una resistencia simbólica.
Han sido los anarquistas, y el Black Block en particular, con la ayuda en importancia de grupos como Ya Basta! que mantienen las tacticas innovadoras y relevantes en la planificacion de los desafíos hacia las murallas que usan las autoridades para proteger sus juntas.
PERO LA VIOLENCIA ES UN PROBLEMA:
No estoy dejando a un lado los comentarios hechos por la gente que está en desacuerdo con la violencia; de hecho yo quiero impulsar desde aquí un diálogo entre las facciones que difieren en ideales, un diálogo que nos permita mejorar las tácticas.
PARAR LA VIOLENCIA MEDIANTE LA EFECTIVIDAD:
Aquellos cometidos a la acción pacífica directa necesitan abandonar el modelo de bloqueo y descartar los cortejos de protesta y fiesta callejeras, siendo ambos ineficaces para interrumpir cumbres.
En Génova aquellos preparados a pelear en las calles hubieran aceptado con gusto cualquier táctica pacífica para entrar a la zona roja e interrumpir o parar la junta de los G8.
Yo creo que con nuevas tácticas efectivas y pacíficas el Block se abstendría de usar la fuerza tanto como aquéllas fueran efectivas. Sin embargo, es claro que los planificadores de las acciones directas pacíficas no han logrado crear esto y se han contentado con una resistencia simbólica, algo que sería intolerable para aquellos que exigen cambios radicales.
Un ejemplo de este intercambio de tácticas entre facciones que necesitamos es que se podría separar a los "street fighters" de los no violentos en secciones diferentes de manera que la gente pudiera elegir el nivel de implicación que quisiera. Esta táctica falla porque la policia no respeta siempre la diferencia, pero esta táctica es del tipo de cosas que tenemos que pensar para mejorar la organización.
¿QUE HABRIA HECHO GHANDI?:
¿Considerad, que habria hecho Ghandi? Se habría sentado fuera de la puerta de la conferencia, o marchado por el centro de la ciudad aun a sabiendas de que eso no habria tenido ningun efecto? ¿O habria escalado (a lo mejor) la valla o promovido un ataque general?
Yo personalmente, y mucha otra gente, no podemos aguantar ver cómo gente pasiva es golpeada y nos defenderemos a nosotros mismos si somos atacados; pero también respetaremos a aquellos que tengan sus propias tácticas. Si los pensadores y filosofos de las tácticas no violentas aparecen con una propuesta efectiva de lucha, entonces nosotros les respaldaremos.
"LA NO VIOLENCIA NOS ENSEÑA...":
Un problema con los foros como Indymedia es su retórica sin finalidad en sus argumentos, argumentos como que "la violencia llama a la violencia", etc. Esa gente tiene que ser menos elitista, bajar de su gran caballo y darse cuenta de que las personas que luchan en la calle ya han pensado en todos esos puntos y simplemente están en desacuerdo.
Si de verdad queréis cambios en las tácticas, si queréis que pare la lucha callejera, tendréis que presentar una alternativa viable que continúe suponiendo una confrontación directa. Uno de los peores aspectos del movimiento es la manera en que la gente se dedica a culpar a otros por los errores cotidianos para escapar de su responsabilidad de adaptarse a las situaciones que cambian.

UN LLAMAMIENTO:
Finalmente quiero hacer un llamamiento a la gente que pelea en las calles y tambien a aquellos que creen en la no-violencia:
1) Tenemos que estar unidos; si no nos tenemos el uno al otro volveremos a ser esa fuerza blanda que el estado y el capital han hecho maniobrar a su antojo una vez tras otra durante los últimos 50 años. Las facciones deben de evitar activamente toda división a través de la influencia de los miembros de otras facciones que podrían crear una división basada en interpretaciones dogmáticas de la ideología.
2) Nosotros, violentos y no-violentos, necesitamos trabajar juntos para considerar cómo enfrentarnos a los opresores y a sus planes de opresión. De esta manera podremos derrumbarles, no violentamente en primera instancia, pero usando la fuerza si en algún momento es necesaria.
3) Necesitamos ampliar nuestros márgenes de acción tanto en la organización territorial de los miembros como en sus tácticas. No se va a dar un cambio radical sólo cerrando estas reuniones (pero sería un buen comienzo).
James Anon
Traducido del inglés por Freedan y publicado el 22 de julio de 2001 en la página web de Indymedia Argentina.
Documento #1: Los anarquistas: el blanco de la represión.
Documento #2: Europol, cumbre Madrid
Documento #3: Comunicado de prensa de la Federazione Anarchica Italiana
Documento #4: Anarchici
Documento #5: Algunas reflexiones sobre las jornadas de Génova
Documento #6: Las opiniones de "El trío Lescano"
Documento #8: La criminalización del Black Block: punto para el Estado