無政府主義之平等觀

申叔 （劉師培）

《天義報》第四、五、七卷，1907年7月25日、8月10日、9月15日

現今倡無政府主義說者，一為個人無政府主義，一為共產無政府主義，一為社會無政府主義。 而吾等則以無政府主義，當以平等為歸，試述其理論如下：
一、總論 吾人确信人類有三大權：一曰平等權，二曰獨立權，三曰自由權。平等者，權利義務無复差別之謂也；獨立者，不役他人不倚他人之謂也；自由者，不受制于人不受役与人之 謂也。 此三權者，吾人均認為天賦。獨立自由二權，以個人為本位，而平等之權必合人類全體而后見，故為人類全體謀幸福，當以平等之權為尤重。獨立權者，所以維持平等權者也。惟過用其自由之權，則与他人之自由生沖突，与人類平等之旨，或相背馳，故欲維持人類平等權，宁限制個人之自由權。 此吾人立說之本旨也。
二、人類平等之确證 人類平等之說，無非徵之說也。試證之歷史，驗之物理，其所得之證，厥有三端：
甲、人類一源說 基督教徒謂人類均由亞當諾噫而生。 近世進化學發明，于造世之說，雖證其妄，以證人類為獸類所演。 然据希腊古史，亦謂撒邾婁之子，分居三區，為黃黑白三族類之始。 近世歐洲人种學大家，援證歷史，以證歐亞非三民族，同發源于高加索山。 又考中國古史，多人种西來之說。 而美洲諸民族，近世人种學家，亦多謂其与黃种同源，由卑令海峽東渡。 此皆人類一源之證。人類既出于一源，則今日世界之民，雖有智愚強弱之殊，然在原人之初，則固同出于一族，乃确然處于平等之地位者也。
乙、原人平等說 原人之初，人人肆意為生，無所謂邦國，無所謂法律，人人均獨立，人人均不為人所制，故人人俱平等，此即原人平等之說也。 當西歷一千五六百年，歐西學者，有哥路志哈比布番，多謂人生之法，全溯源于天性，人之權利，全出于造化之賦与。盧梭天賦人權之說，即由是而生。盧氏作民約論，謂人之初生，皆趣舍由己，不仰人處分，是之謂自由之民；又謂古無階級，亦無壓制，故民無失德。 近世持進化學者，雖痛排盧氏之說，然于原人無邦國，無法律，則固無一語相排。如最近社會學，多因進化學發明，然考西哲社會家諸書，于原人之初，均确定其無組織，則盧氏以原人為平等，獨立之民者，固為學術上不易之公理矣。蓋人類不平等之制，由于后起，非人類之天性然也。
丙、同類相似說 昔羅馬烏爾比安謂：“世界有自然之法，此法律不獨屬于人類，凡一切動植物，皆受此法律之支配”。 近世哲學家以此法為天則，謂天下事物，均以自然定規之活動力，即變形變化之際，亦各有一定不易之定規。 吾援此例以證之科學，凡二物含同量之原質者，其所現作用，亦必相同。 譬如甲乙二人，共制一炮，其所用之原料同，其輕重大小及机關又無不相同，及演放之際，配以同量之火藥，置以同式之炮丸，則炮力所及，亦必達于同樣之距离。 其有兩炮相同，而炮力所達之距离不同，則必火藥不同之故，否則炮丸不同式之故也。 人類亦然，自佛經言人之身中，各具四大，是人身雖殊，其所含原質則同。又据近世生理學所發明，亦謂人身之中，合諸种之原質而成，無論若何之人類，其所含原質均同。所含之原質即同，則所發之能力，亦宜相同。若今日世界之人類，因進化有遲速之殊，遂有強弱智愚之分別，其故何哉？則以所居之地，有气候地勢及生產物之不同。其有進化較速者，則以外界所感之物，足以促其進化；若進化較遲，則又以外界所感之物，足以阻其進化，不得援此為人類不平等之證也。 譬如有燭二枝，其輕重大小相同，及燃燭之時，一置烈日之中，一置暗室之際，則置于日中者，受日力之熏蒸，融化至速，而其置于暗室者，則融化較遲。此豈燭之有异同哉，其融化有遲速之分者，則以外界所感之殊耳。人類之進化，有遲速之不同，大抵与此例相符。故人种有优劣之分，謂其受外界所感不同則可，若据此以證古初人類之不同，夫豈然哉！故古代哲學家，多倡人類平等之說，中國孟軻之言曰：凡同類者，舉相似也，何獨至于人而疑之。釋迦興于印度，亦倡眾生平等之說。豈非同類相似之說，不獨可證之于科學，即前人所明之哲理，亦早有言之者也。
即此三證觀之，則人類平等之說，非無稽之詞。故人類平等者，出于天性者也，起于原人之初者也；人類不平等者，出于人為者也，且出于后起者也。則試將人類不同等之原因臚列于下。
三、人類不平等之原因 自希腊阿理斯多得謂人類不相等，或為人上，或為奴隸，皆天之所命。而荷蘭亙魯士，莫人遏必，均援其說，以為人民應屬于帝王。然盧梭民約論，已痛斥其非。 近世科學家，或以蜂蟻之有王為擬，謂階級之區分，雖在物類，罔不或同。不知蜂蟻之王，其體質之偉大，較之蜂蟻，有數倍之增，且蠭群之中，惟蜂王為女類，一群之生育，悉屬于蜂王，則其所以為群蜂之長者，以其外觀及能力均异于群蜂也。若人類則不然，雖身為君主，其外觀及能力曷嘗有异于齊民，不得不据蜂蟻以為證也。況證之歷史， 則原人平等之說，歷歷可證，其由平等易為不平等者厥有數因：
甲、階級不同之原因 人類之初生，固眾人平等者也，無尊卑上下之分。且既為人類，必不甘服從于人類之下。 然信教為上古人類之一端，上古人民，莫不信教，雖獷頑至愚之俗，亦鮮無教之民。梯落路曰，言民有無教者，由其解說宗教過于狹小矣。載路云格以人种學說無無教之民。 西尼究爾亦云，雖在獷頑至愚之民，而其怔伀于神也，如圭璋塤篪取摧矣。 故西哲所著社會學書，均确定信教為原人之本性。 夫原人之信教，均以人世之外，別有神只，其識迥超乎人類，而操人世統治之權，其所以降心服從者，則以神非人類，可以降福而弭災。故人民之最黠者，亦假神術以愚民，人民見其假神術以愚民，遂并疑其亦非人類。 觀英人甄克斯有言：圖騰社會，有巫無酋。巫者也，即以神術惑民之人也。 民因信神之故，遂于以神術惑民之人，亦信其非民所可及，而尊奉之心生。 既為人民所尊奉，則必為天神之化身，或确認為天神之代表，不复視為人類，故确定其居己身之上，与以統治之權，而己身甘于服從，此即酋長之始也。 故上古之歷史，均為神話史。如希腊之女神，中國之盤古是也。而各邦之酋長，又均以教主自居。 始也有巫無酋，繼也以巫為酋，君主之制，出于酋長，而酋長即上古之巫，此又社會進化之公例也。 由是言之，則世界之民，所以承認君主者，以其身為教主也；所以承認君權者，以其兼握神權也。 羅馬帝加利互拉之言曰：人主神也，人民禽獸也。中國說文亦曰：圣人感天而生，天佑而子之，故曰天子。足證君主即天神之說，為歐亞所同。故君主亦利此名，稱天為治，操握一國之政權，以肆行專制。 必然以方士輔政，如中國皇帝相風后鬼容區，以及日本之天外，印度之婆羅門，猶太之體金牛是也。 以僧正治民，如中國遣義和四子于四方，巴比倫于各地設大僧正是也。 而一切道德法律，均由宗教而生。至于今日，人民于各國君主，猶默認其為天所立，如中國稱君主曰天子，日本稱君主曰天皇，俄，土二國以君主為宗教長，即西歐各國憲法均有君主神圣不可侵犯一條，此其證也。 豈非确認君主非人類之證乎。惟其信君主非人類，故守其法律，從其命令，畏其權力，而王族、貴族、官吏、資本家，又依附君主之權力，以居于齊民之上。 此自古及今之社會，所由成為階級社會也。今西哲斯賓塞耳諸人，既倡無神之論，并神且無，則昔日君主之緣飾神權者，均為誣民之說，而君主即天神之說破矣。君主既非天神，則君主亦人類之一，君主既為人類之一，則君主不可居民上。非惟君主不可居民上也，凡一切王族、貴族、官吏、資本家，其依附君主而起者，均當削奪其特權，而使人類复歸于平等。
乙、職業不同之原因 上古之初，人人自食其力，未嘗仰給于人，以未嘗受役于人，雖所治之業，至為簡單，然分業而治，則固上古所未有也。至生口日滋，地方養人者日蹙，天然之生物不足以給其所求，不得不出于相爭，而相爭必分胜負。 其有胜負之由，或由多數攻少數，或兵器有利鈍，或地勢有利有不利，原因甚多，不得援此謂人類強弱不平等也。 戰胜之民，對于戰敗之民族，始也逞屠戮之威，繼也虜獲其人，奪其自由，使之躬操賤役，以從事于生財。 亙魯氏之言曰：“戰胜虜敵得殺而無宥，于是就虜者棄其自權而求活。” 盧騷駁之，謂：“彼對于所虜之人，必曰徒殺之無益，不如奪其自由權之為愈，非有愛于虜也，直自利耳。” 近世社會學諸書亦曰：“蠻夷以食少而出于戰，戰而人相食者有之，及生事稍疏，無所取于相食，而斯時力役為最亟，則系?憎鉹H，以為奴隸。” 此均責俘囚以服役之證也。由是戰胜之族，舍工作而弗務，以服農服工之役，責之昔日之俘囚。如中國昔日之為農者，均系苗民；印度昔日之為農工操苦役者，均為首陀羅；而希腊、羅馬均以平民服農工之業。胜者居于督制統系，而敗者居于供給統系，此即以職業役人之始也。然多數之俘囚，屬于一族之下，与牛馬同。人人治共同之業，則不可專精，惟人各一業，則其業易專，而生財之數，亦必倍蓰。由是俘囚之中，亦分業而治，此即人類异業之始也。 厥后昔日之俘囚，稍得自由，遂各出其技，以為謀食之資。 然無論何國，農工之級，均不与貴族及官吏相齊，豈非貴族及官吏，于農工之民，猶确認其為受治之人乎。 習俗相沿，則此為治人之人，彼為養人之人； 此為樂佚之民，彼為勤苦之民；此為倚于他人之人，彼為役于他人之人。此則人類苦樂不能适均之由也。 謬者不察，妄謂人類不齊，當有勞力勞心之別，不知所謂勞心者，外托狂傲之名，而陰以遂其懈惰之性。 役使眾民，仰其供給，世界安能容此惰民耶？ 惟明于人類之异業由于役使俘囚，則凡人生日用之物，可以不勞而獲者，均為役人而自養，則苦樂不均之制非矣。
丙、男女不平等之原因 上古之初，行共夫共妻之制，未嘗有女下于男之說也，亦未嘗以女子為私有也。厥后兩部相爭，戰胜之民，對于戰敗之族，系累女子，定為己身之私有。 觀希腊、猶太、波斯、羅馬古史，于戰胜他部，必言掠婦女若干人。 又中國蔣濟万論引皇帝言, 謂：“主失其國，其臣再嫁。” 又蒙古之初興，其攻克一國，必盡俘其女子，以分給己部之民，此即沿蠻族戰胜他族之遺制者也。 惟其掠女子他部，故遇之如奴隸，使之受制于男，又慮其乘間私佚也，故防范之法，日益加嚴，而視女子為至賤。于女則禁其多夫，于男則許其多妻，習俗相沿，遂以為天然之天則，如東洋之學術禮法是也。故女子屬于男，出于劫迫。 若亞洲波斯諸國，以及歐洲北境諸民，當中古以前，賣買婦女之權，均操于男子，蓋其視女子也，以為鹵獲品之一端，故賣買婦女，均可自由。今耶教諸國，雖行一夫一妻之制，然服官之權，議政之權，近日女子間有獲此權者，服兵之權，均為女子所無，与以平等之空名，而不复与以實權。 又既嫁之后，均改以夫性自標，豈非确認女子為附屬物耶，豈非奪其實權而使之永為男子所制耶。又西人初婚之后，必夫婦旅行，社會學家，以為古代劫女必謀遁避，今日旅行，即沿此俗。此亦女子為男子所劫之一證也。故今日之世界，仍為男子之世界，今日之社會， 仍為男子之社會，安得謂之男女平等乎？惟明于男女不平等，由于古代以女子為俘囚，則知男女不平等由于強迫使然，不得謂之合公理矣。
以上三事，均足證人類不平等，由于后起，并足證人類不平等，均沿古昔陋惡之風，安能不矯之使平乎。
四、人類有恢复平等之天性 今科學諸家，所發明之公例有三：一曰兩性失調和，則沖突以生；二曰气體之物，偶受壓力，改其體積或形狀，仍具欲复原形之性； 近日物理家稱為躍力中之凸力，如取皮球夾之使扁，一釋手即复原形是也。 三曰液體之物，壓力偶加，即生激力。 足證物不得其平及外受壓力者，雖在無机之物，猶有抵力之發生。又觀物類之中，有轉避障礙之天性。譬如樹木甲坼之初，其根為瓦石所障，不克茁生，則必轉向瓦石之間隙，以遂其茁生之性。人類亦然。 如蠻民逐水草遷徙，向此方而行，若遇大川大山之障蔽，則必改向他方。足證人物有避障礙之天性。既以避障礙為天性，則凡階級制度，足以障遏人民者，均背于民生之天性。若夫人民嫉階級社會，与之分离，則又遂其本性之自然，不得謂之拂于人性也。 況即世人之心理觀之，人類之心，約分三种：一為自利心，二為嫉忌心，三為良善心。 嫉忌之心，由對待而起，一由欲奮己身，冀与人齊；一由欲抑他人，使与己平。 欲奮己身与人齊，如賤者欲貴貧者欲富愚者欲智是也。 欲抑他人与己平，如孺子于他童所有之物必潛行破坏；又鄉野之民，得一寶物，互相競執，甘碎其器是也。其意以為我所不能有之物，亦不令彼有。 由前之說，則由羡心而生自利心；由后之說，則由憤心而生破坏心。 蔽以一言，則嫉忌心者，所以憤己之不能与人平等也。自利心者，又由嫉忌心引起者也。 自利之心，雖非一端，然皆因他人獲此利，然后己身步其后塵，自利之心由不足而生。 不足者，因他人能足，己身不能足，比較而生者也。純乎由比較及爭競而生者也。 若夫良善心則不然，如不義之人，思遂害人之念，欲行頓止；又如一人向隅，滿堂為之不樂，孺子入井，乍見者皆思援救。 是則良善之心，由自然而生。中國儒家謂之仁，歐人康德謂之博愛，若魯巴金則謂之互相扶助之感情，其名雖殊，均執此良善之心言。 人類所以發此心者，所以憫人之不与己平等也。 由是言之，則己身不等与人平等，久為人類所共憤，他人不能与己平等，又為人類所共憫，在己則欲其与人平，在人則欲其与己平，豈人民之天性，均以人類平等為心乎。使人人充其嫉忌之心，擴其良善之心，則凡不平之社會，必掃除廓清。及人人苦樂适均，歸于完全之平等，則嫉忌之心不生，嫉忌之心不生，則無由引起其自利之心，而互相扶助之感情，愈以發達，其道德之進步，必非今日能躋，此則按人之性而莫之或爽者也。 不然，惡聲相加，何以必反唇相詬，兩仇相厄，何以不反兵而爭，則人類維持平等權之故耳。又觀于歐美平民之革命，或排异族、或誅王室、或抗富民，此非盡出于自利之心也，大抵由不平之心而生，豈非人類之中，有恢复平等之天性乎？豈非今日之人類，有趨于平等之現象乎？蓋人類希望平等，乃人民共具之心也。
五、世界人民不平等之現象 人類至于今日，失平等之權者，實占社會之多數。 貴之于賤，富之于貧，強之于弱，無一日而非相凌，無一日而非相役，以致受凌受役之人，日受無窮之壓抑。 試將世界不平等之現象，分列如下：
甲、政府之于人民 野蠻之國人民之自由權尚克維持，文明之國人民決無自由權。 試觀之中國，由兩漢以迄于今，雖為專制政體，然去國都稍遠者，均為政府干涉力所弗及。 歐洲中世紀，國家之權利亦未克擴張，故人民自由聯合之團體，有村落同盟、有都市同盟、有商業結社。 至于十六世紀，則強暴之帝王，以強迫之命令，剝奪自由結社之權，而中央權力日張。 至于今日，雖人民与政府抗爭，獲組織社會之權利，然解散之權，悉操于政府。加以交通机關，日益發達，而殺人之器，日益發明，偶有反抗，則草剃禽葞。 又巡警偵探，分布于都市，名曰保全社會之安宁，然關于公眾之利害，漠不關情，惟注意于捍衛政府，故巴黎、倫敦、紐約諸都市，殺人竊盜之事，日有所聞，而在下者之舉動，則增無形之束縛，并失自由之權于無形，則所謂保全社會安宁者，實則僅保全在上者數人之安宁耳。況复賤民以逞，凶暴橫加，枯魯巴特金曰：昔之神今之國家也。又曰：監獄者犯罪之大學也；裁判所者凶惡之小學校也。 裁判官者，施殘忍之法者也，偵探者，作法庭之獵犬者也，獄吏者，羅剎之化身也。 如俄國近歲以來，殘殺志士，几至万人，复捕縛國事犯，流謫荒野，幽閉牢獄，其橫死于獄吏之手者，又不可胜記，今且捕獲代議士，以立政府之威。 日本亦然，一罷工而捕者千百人，一倡社會主義，則遏其言論，禁之監獄。 雖以法美民主之制，猶且以暴力削平民党，以焚如之刑，加及刺殺統領之人，近則北美政府，且禁言論之自由，此非所謂強凌弱之制耶。 又立憲諸國，一國之政權，或操于政党，然彼所謂政党者，以虛偽之演說，熒惑眾听，一党得志，則擴張党員之權力，以遏抑他党，安得謂之為國民全體謀幸福耶。即改君主為民主，然既有政府，即有統治机關，權關者，權力之所集也。 既有机關，必有掌握机關之人，而掌握机關之人，必有特權，彼握特權，而人民听其指揮，是不啻以千百万之民，而為數人之奴隸也。即使統治之人，出于普通選舉，然選舉之時，均以投票之多數決胜負，譬如一國之中，有千万人，及投票選舉之期，其被選之人，共得九百万票，不可謂之非多數矣，然失意者仍有几万人。 又如議院之議政，亦憑多數決從違，譬如議院之中，有議員千人，及議政之時，有九百人同操一議，不可謂之非多數矣，然失意者仍有百人。故議院之制，民主之政，蔽以一言，即眾者暴寡之制也。以眾暴寡，安得謂之平。 況所謂議員者，均營求入選，所費之金，無慮巨万，即美法二國，亦复政以賄成，近美國桑港市長且以所賄著聞。 此雖議員官吏之咎，然政府實總其綱維。 是知今日之政府，均殘民之政府，亦即舞弊之政府也。 故吾等謂既設政府，即不啻授以殺人之具，与以貪財之机，安得謂政府非万惡之源也。
乙、資本家之于佣工 世界自古及今，舍階級社會而外，無只享權利不盡義務之人，而只享權利不盡義務者，厥惟資本家；亦無只盡義務不享權利之人，而只盡義務不享權利者，厥惟佣工。是則資本家者，兼有昔日貴族、官吏、教士之特權者也，佣工者兼有昔日平民、奴隸之苦況者也。 夫今日之資本家，為人民中最富之人，然彼等之富，豈果有勤勉及節儉而得乎？ 試溯地主之起源。 彼擁富饒之土地非一己之力所開拓也，亦非以巨金購之他人也。 其在歐洲各國，則由昔日戰服他族，各占其土地為私有，或因有功于君，賜以多數之土田。 其在美澳各洲，又由殖民之初，斥遂蠻民，各占其土田為私產。 則今日所謂土地私有者，均強者對弱者之掠奪耳。 試更溯富商之起源。大抵無賴黠徒，觀時變以射利，利用時机糴賤販貴，而所獲之利，或相倍蓰，或相什百，或相千万，故今日之經商致富者，均用欺譎之政策者也。 積此二因，而資本家之勢成。 歐洲社會党有恒言：彼等之富，均不法掠奪之結果也。布魯東亦曰：彼等所為，直盜賊耳，足證歐人賤視資本家之心亦。 資本家既擁有土地資財，地多則以生財，財多則以購地。 然財非己力所能生也，必役使他人以為己用，此佣工所由日多也。 然彼所謂佣工者，其始均獨立之民也。 及富者挾其資產以競利，均較貧民占优胜，故壟斷市利，無往弗宜致，小民之營業者，鮮克支持，不得不為資本家所兼并。 加以机械盛行，非貧民所能備，資本家利用其机，遂獨占生產之机關。 而土地家屋机械，悉入于少數資本家之手，人民之失業者，不得不為資本家司工作，而最大多數之平民，悉為彼等所役使。 名曰佣工之制胜于奴隸，然今日所為佣工，實勞力賣買之奴隸制度耳。 及所役之人日多，則所生之利愈廣，所生之利愈廣，則興利之術日繁，而所役之人亦愈眾，故彼等之富，均工人血汗之所易也。 佣工忍非常之苦痛，以勞動与工場，迫于衣食，賣其勞力，而所制物品，其利益悉為富民所吸收。 于己身所制之物，轉欲購之于市場，而所得賃金，或不足以購所制之物品。加以工場所制之物，或非民生日用所必需，故歐美各國，于物之關于眾民生活者，若谷、若布，恒苦缺乏，而貴重之貨，無益之物，充滿市場，以致民生日用之物，价值日昂，使佣工日迫于貧。 佣工既貧，所得不足以糊口，不得不爭賃金，欲爭賃金，不得不出于同盟罷工。 資本家對于此舉，或將所役佣工，盡行解雇，使數万失業之民，迫于死亡之殘；或借用國家之威力，鎮以重兵，肆行虐殺。 試即近數歲之事言之，如法都巴黎，枉殺勞動者三万人；而美國資本家，則對于同盟罷工，私役軍隊。 以彼民主之國，其虐遇佣工猶若此，則他國富民之不法，更可類推。 嗚呼！富民之財悉出于佣工之所賜，使無佣工之勞力，則富民無由殖其財，今乃忘彼大德，妄肆暴威，既奪其財，兼役其身，非為奪其財產權也，并且奪其生命之權，此非不道德之極端耶。 故資本家之道德，最為腐敗，進网市利，退擁良疇，不耕而食，坐收其稅，以奢淫相尚，以縱樂為生。 加以財產既盈，國家欲從事爭戰，不得不索之富民，致國會議院，均以有財產者充其選。 而財產愈丰者，其行賄之金亦最巨，故一國貴顯之職，咸屬于少數之富民。 名曰普通選舉，實則多數之貧民，屈于地主一人之下，貧民衣食，系于土田，而土田与奪之權，操于地主，及選舉屆期，貧民預保其土田，勢必曲意逢迎，咸以地主應其舉。 故富豪不啻世襲之職員，而多數之貧民，雖有選舉之名，實則失選舉自由之柄。 豈非天地間之一大隱痛耶！ 故貧富不平等，至今日而達于極端。 蔽以一言，則今日之世界均富民之世界也。 役使貧民，等于异族，賤民以逞，甚于暴君，非惟為社會之大蠹，亦且為貧民之大敵。 蓋此乃世界未有之奇變也。中國數十年后，使非實行無政府主義，亦必陷于此境。

丙、強族之于弱族 近世以來，歐美各國侈言帝國主義，挾其兵財，雄視世界，推其原因， 一由國權利之擴張，欲逞國威于境外，一由資本家欲擴充商業，吸收他境之財源，盜為己有，積此二因，遂成戕殺之世界。故強族對于弱族，立于絕對之不平等。始也施之于南洋群島，繼也施之于美洲，繼也施之于非洲， 近且施之于東亞。 對于榛狉彈20043之民族，則橫肆強暴，鋤戮其民，占其土地為己有，其遺民僅存者，則役之若牛馬，或蹙之山谷之中，使彼族歸于消滅。 對于稍開化之國，則始假通好之名，吸其利源，賄其政府，以擴張己國之實權，及權力日張，則又代之施政，駐以重兵，以滅人國于無形。 致昔日之鄰封，易為屬土，既為屬土，則施其貧民弱民愚民之策，征重稅已絕其富，禁藏甲以絕其強，廢實學以塞其智，禁其團結，遏其交通，或刲割如牲畜，不复待以人道，或施行偽道德，為托寬大之名，然其不平等則一也。 夫昔日羅馬待遇藩屬，均与以自治之權，即蒙古、回民，征服他國，慘酷無人理，然未嘗盡遏其生机，未有如白人之失德者。 試觀加拿大、澳洲，名為自治，實則其權全屬于白人，与土人無与。 杜蘭斯哇以力戰而獲自治，菲律賓群島以抵抗而得選舉權，印度雖有助英之功，猶不得自治，若馬來群島及非洲更無論矣。 是則歐美各國，兼弱攻昧，取亂侮亡，肆彼凶殘之毒，虐使無告之民，視白人為至尊，而赤黑諸族不以等夷相視。 据印度人所自言，則英人虐遇印人較往日蒙古為尤甚，學者不得講政治法律，仕者不得居尊官。 又据安南人所言，則法人之于安南，設稅目數十种，人民鬻妻賣子，猶不足嘗，數人以上，不得相聚，而人民私往他國者，治以重刑，聯及家族。又据西人書報記載，則俄于波蘭，虐殺義士，禁止集會，并廢滅波蘭文字；其遇猶太人民，尤為慘虐，其無罪而見殺者，不知凡几，甚至闔村遭屠。 美人號稱平等，然于赤种之民，無复權利之可言，及黑奴解放，名曰有參政之權，然伽得社會之進化有言：“美人于黑种，雖以平等叫號于市朝，名曰預選舉參政權，其事乃絕相反。 徒以容貌之黑，遂淪落于社會之下層，其間有財質賢明財產眾多者，猶不得与白人同伍。 所定區划，黑人逾之，則放逐于規外，斬殺惟命，而白人逾之則無罪，雖乞儿無賴愚不知學者，一切視之同等。 凡關于政治之事，則曰此吾白人所為也，有于白人之主配權而不贊成者，不曰賣國奴，則曰國事犯罪者矣。” 觀于以上數事，則白人之惡，不減于禽獸，舍白种而外，則權利盡失，并奴隸而弗如，可謂良心盡泯者矣。 此不獨歐美政府持此謬說也，其國民亦然。 即有一二言社會主義者，猶曰其利只當及于白人。 故索賓霍耳有言：歐羅巴之倫理，直論陀羅印度屠者之稱 与蔑戾車印度多須野人之稱 之倫理耳。 即杜爾伯特諸人，亦深嫉白人無道德，可謂探源之說矣。 乃行此主義者，猶假二說以自飾，一曰強權，二曰愛國心。 于至惡之事而以善自居，是何异佛經所稱之羅剎女耶。 試觀白种之人，非惟虐遇屬地之民也，即他國之民居彼土者，亦待之如奴虜，如南非之待開礦華工，美人之待華民均肆行非禮，近且以虐待華人之法，施之于日人。 惟其原因，則由人人自私其國，于己國人民以外，不复以人類相視，故橫行強權，不复視為非理，致近日之世界，易為強凌弱之世界，可不懼哉。
要而論之，以上凌下，政府之弊也。 以富制貧，資本私有之弊也。以強凌弱，國家之弊也。惟其有政府, 故僅利政府，不惶利及人民；惟其資本私有，故僅利一人，而不惶利及公眾；惟其有國家，故僅利一國，而不惶利及世界。 雖然，保護資本家者政府也，代表國家者亦政府也，故政府尤為万惡所歸。 人類生于今日，安能不籌及改造世界之策哉。
六、改造世界之理想 今之欲改造世界者約有二派：一為社會主義，一為無政府主義。 試溯社會主義之起源，自希腊柏拉圖倡共產之說，厥后基督教會，亦冀實行此制。 及歐洲中古之際，則村落之組織，都市之同盟，亦或与社會主義相合。 至于近世，學者嫉富民之壓制，競倡社會主義，或依宗教，或依哲理，或依科學，然推其立說之大旨，大抵謂生產机關，均宜易私有為公有，依共同之勞動，蓄積共同之資本，即以此資本為社會共同之產業，以分配全部之民。 近數十年，歐洲之地，有共產党宣言，有万國社會党大會，而各國社會党，或抗爭選舉權，或運動同盟罷工，夫依此策而行固足以顛覆資本家。 然觀近日社會党之所為，其欲离現今之國家而別圖組織者，雖有其人，然其余硬軟二派，或欲運動政府，或欲擴張本党權力于國家，宗旨雖殊，其承認權力集于中心則一也。 認國家之組織，以歸此支配力于中心，而公眾之民，悉服從其支配之下，雖政體悉改為民主，然掌握分配机關之人，必有特權，豈非多數勞動之民，昔日為個人奴隸者今且易為國家奴隸乎。 向使強暴之國家，利用此策，托集產之名吸收一國之利源，又托支配之名，以妄施干涉，如中國漢武、王莽之所為，夫漢武、王莽之所為，曷嘗非國家社會主義，乃既行以后，轉以病民。 雖曰今日之社會主義，主動之力，在于平民，与中國主動之力發于君主者不同，然支配之權，仍操于上，則人人失其平等之權，一切之資財，悉受國家之支配，則人人又失其自由權。 蓋僅能顛覆資本家之權，而不能消滅國家之權，非惟不能消滅國家之權也，且將擴張國家之權。 蔽以一言，則承認權力集于中心之故耳。 故不廢支配之机關，此社會主義所由劣于無政府主義也。 無政府主義雖為吾等所确認，然于個人無政府主義不同，于共產、社會二主義，均有所采。 惟彼等所言無政府，在于恢复人類完全之自由；而吾之言無政府，則兼重實行人類完全之平等。蓋人人均平等，則人人均自由。固于社會主義之僅重財產平等者不同，亦与縱樂學派之主張個人自由者不同也。
七、實行無政府之方法 吾人觀于今日之世界，凡赤十字社平和會社會党以及電報郵政之屬均万國聯合，确信人類有破除國界之一日。 又觀于近今歐美國民，雖處共和政體之下，猶复暗殺大統領，狙擊職官，而人民暴動之事，亦日以增加，确信人類有廢滅政府一日。 故吾人所持之說，在于實行人類天然的平等，消滅人為的不平等，顛覆一切統治机關，破除一切階級社會及分業社會，合全世界之民為一大群，以謀人類完全之幸福。今試將其最要之綱領臚列于下：
甲、廢滅國家，不設政府；
乙、破除國界、种界；
丙、不論男女，及若何之年，即服若和之工役，遞次而遷，實行人類均力之說，以齊人類之苦樂；
丁、實行男女上絕對之平等。
以上四端，均吾人之目的也。 然欲達此目的，必有實行之方法，試述之如下：
刊行書報 ---- 開通人民
〉宣播無政府主義
演說疾苦 ---- 運動人民
〉組合勞動團體〈-罷工、抗稅、誅民賊、暗殺-〉覆政府

依斯而行，庶平等之目的可達，無政府之主義亦可達。所謂人類完全之幸福者，其在斯乎！
八、結論 無政府主義非無稽之說也，蔽以一言，則無中心、無畛域已耳。 無中心故可無政府，無畛域故可無國家。欲詮明其理，非片言所能罄，故此篇僅主平等立論，以證特權制度之非。 至于廢政府廢國家之學理，另于下冊詳之，茲不贅述。